Patentowe spory Garmin z Suunto i Stravą – zmiany w technologii sportowej

We wrześniu 2025 roku rynek technologii sportowej zaskoczyły dwa znaczące pozwy patentowe skierowane przeciwko Garminowi – globalnemu liderowi w segmencie urządzeń wearable dla sportów wytrzymałościowych. Fińska firma Suunto oskarżyła Garmina o naruszenie pięciu kluczowych patentów związanych z monitorowaniem uderzeń golfowych, pomiarem częstości oddechu oraz konstrukcją anten zegarków sportowych. Zaledwie osiem dni później platforma społecznościowa Strava wystąpiła z własnym pozwem, oskarżając Garmin o naruszenie praw dotyczących zarządzania danymi użytkowników i wymuszanie nadmiernego brandingu w ramach integracji API. Te jednoczesne, lecz różniące się charakterem spory, rzucają światło na rosnące napięcia w ekosystemie technologii sportowych, których znaczenie wykracza daleko poza obszar prawa własności intelektualnej.

Tło wydarzenia

Suunto, znane z innowacyjnych multisportowych zegarków GPS i sprzętu outdoorowego, złożyło pozew 22 września 2025 roku. Sprawa dotyczy naruszenia patentów chroniących zaawansowane funkcjonalności monitorowania uderzeń golfowych – kluczowej dla golferów precyzyjnej analizy – a także technologii pomiaru oddechu, która jest coraz ważniejsza w treningach wytrzymałościowych. Konstrukcja anten w urządzeniach noszonych również jest przedmiotem sporu, ponieważ wpływa na skuteczność i komfort użytkowania. Suunto, od dekad konkurująca z Garminem, widzi w tym ruchu szansę na zachowanie swojej innowacyjnej pozycji w zmieniającym się segmencie technologii sportowej.

Garmin, z ponad 30 milionami aktywnych użytkowników na całym świecie, pozostaje numerem jeden wśród urządzeń sportowo-rekreacyjnych. Podstawowy sprzęt tej marki wykorzystywany jest w licznych dyscyplinach: od triathlonu, kolarstwa, po bieganie i golf. W ostatnich latach firma konsekwentnie rozbudowuje swój ekosystem – włączając w to nie tylko hardware, ale także oprogramowanie i aplikacje, które zbierają i analizują ogromne ilości danych treningowych.

Równocześnie pozew Stravy, złożony mniej więcej tydzień później, porusza inne wyzwania. Strava, społecznościowa platforma treningowa z ponad 150 milionami użytkowników, znana z unikalnych funkcji społecznościowych oraz zaawansowanej analityki sportowej, zaostrzyła spór po wprowadzeniu przez Garmin nowych wytycznych dotyczących korzystania z API. Garmin wymaga bowiem stosowania swojego logotypu na każdej aktywności przesyłanej przez integrację API, co Strava określa jako „natarczywą promocję” i ograniczenie praw użytkowników do własnych danych. Ten konflikt przybiera formę nie tylko prawnego, ale też medialnego starcia na linii producent sprzętu – platforma cyfrowa.

Przebieg wydarzenia

Pozew Suunto ma charakter formalny i techniczny. Firma domaga się od Garmina odszkodowań za rzekome naruszenia patentowe, jednak nie wnioskuje o zakaz sprzedaży czy wycofanie urządzeń z rynku. Sprawa pozostaje więc na razie relatywnie niewidoczna w mediach, jednak niesie potencjalne konsekwencje dla rozwoju technologii wearable – zwłaszcza w kontekście funkcji pomiaru i analizy treningów.

Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku Stravy. Nowe zasady API Garmina, wprowadzone 1 lipca 2025 roku, wywołały falę krytyki, zwłaszcza ze strony społeczności i partnerów technologicznych. Matt Salazar, szef produktu Stravy, podkreśla, że wymóg dodawania logo Garmin na aktywnościach to „jawna reklama” naruszająca prawo trenerów i sportowców do swobodnego korzystania z danych i negatywnie wpływająca na doświadczenie użytkownika. Po ponad pięciu miesiącach fiaska negocjacji i odrzuceniu licznych propozycji kompromisowych Strava zdecydowała się na krok prawny, traktując pozew jako narzędzie negocjacyjne i presję na Garmina.

Konflikt ten rozgrywa się nie tylko w sądach, ale również na platformach społecznościowych i wśród milionów aktywnych sportowców. Reakcje użytkowników są podzielone – choć większość krytykuje Stravę za wprowadzanie płatnych funkcji i zmiany polityki API w poprzednich miesiącach, nie brakuje głosów popierających walkę o większą kontrolę nad danymi i lepsze doświadczenie bez przesadnego brandingu.

Komentarze i opinie

Eksperci z zakresu prawa własności intelektualnej oraz branży sportowej wskazują, że takie spory patentowe są dziś standardem w segmencie technologii sportowych. „Firmy muszą chronić swoje innowacje, co często przekłada się na wzajemne pozwy i kontrpozwy” – tłumaczy Anna Kowalska, specjalistka od prawa patentowego działająca w sektorze wearables. Dodaje, że większość tych spraw kończy się merytorycznymi ugodami, bez istotnych wyroków, jednak skala sporu świadczy o napięciach na rynku.

Matt Salazar ze Stravy podkreśla, że celem działań ich firmy jest ochrona praw użytkowników do samodzielnego zarządzania danymi treningowymi oraz zapewnienie neutralnego środowiska do ich analizy i udostępniania. „Nasza walka nie jest przeciwko Garminowi jako producentowi, lecz przeciwko ograniczeniom i praktykom, które utrudniają sportowcom pełną wolność korzystania z własnych danych” – zaznacza.

Środowisko sportowców i trenerów przyjmuje te spory z mieszanymi uczuciami. „Garmin to mój podstawowy sprzęt, a Strava jest integralną częścią mojego treningu, ale ciągłe spory i zmiany w politykach powodują frustrację i niepewność” – mówi Katarzyna Nowak, triathlonistka z Polski. Wielu użytkowników podkreśla, że technologia powinna wspierać, a nie komplikować dostęp do danych i wygodę.

Analiza i szerszy kontekst

Spory między Garminem, Suunto i Stravą są symptomem znacznie szerszej transformacji w dziedzinie sportów wytrzymałościowych i technologii wearable. Era, w której sprzęt był jedynie narzędziem pomiarowym, przechodzi w fazę kompleksowej, cyfrowej integracji sprzętu, aplikacji i społeczności treningowych. W tak zmieniającym się krajobrazie zarządzanie danymi treningowymi, ochrona własności intelektualnej oraz relacje między producentami sprzętu a platformami cyfrowymi nabierają strategicznego znaczenia.

Garmin, oferując zintegrowany ekosystem, dąży do umocnienia swojej pozycji rynkowej, jednak wymogi dotyczące brandingu i kontroli API wskazują także na próbę zmonopolizowania doświadczenia użytkowników. Jednocześnie Strava, jako globalna platforma społecznościowa, stara się utrzymać niezależność i zapewnić sportowcom większą swobodę w wykorzystaniu danych, co przekłada się na konkurencyjność na rynku.

Kwestie te nie pozostają bez wpływu na społeczność sportową. Nowe regulacje i spory prawne mogą kierować użytkowników ku wyborom sprzętu i platform nie tylko ze względu na funkcjonalność, ale również względy prawne i dostęp do danych. Taki scenariusz może wpływać na przyszłe trendy w rozwoju technologii oraz sposoby, w jakie sportowcy planują i analizują swoje treningi.

Ciekawostki, statystyki i dane

Garmin obsługuje ponad 30 milionów aktywnych użytkowników globalnie, co czyni go liderem rynku urządzeń GPS i wearables w sportach wytrzymałościowych.
Strava liczy ponad 150 milionów zarejestrowanych użytkowników, stanowiąc największą platformę social fitness na świecie.
Suunto odnotowało wzrost sprzedaży swoich multisportowych zegarków o 12% w ostatnim roku, co podkreśla rosnące zainteresowanie ich technologiami monitorowania treningów.
Ograniczenia w integracji API wprowadzone przez Stravę w 2024 roku, choć miały na celu poprawę bezpieczeństwa danych, spotkały się z krytyką deweloperów i użytkowników za obniżenie funkcjonalności popularnych aplikacji fitness.

Szerszy kontekst i perspektywy

Spory patentowe między Suunto, Stravą i Garminem odsłaniają dziś nie tylko konkurencję na rynku innowacji technologicznych, ale również fundamentalne wyzwania związane z zarządzaniem danymi treningowymi i doświadczeniem sportowców. W miarę jak technologia coraz mocniej przenika świat sportów wytrzymałościowych, każdy ruch producentów i platform cyfrowych może decydować o przyszłości treningu i analizy wyników.

Dla milionów użytkowników oznacza to, że wybór sprzętu i platformy będzie coraz bardziej złożonym procesem łączącym technologię, prawa użytkownika oraz wygodę korzystania. Nadchodzące miesiące i lata pokażą, jak branża poradzi sobie z tymi wyzwaniami i czy konflikty przeniosą się na negocjacje oraz porozumienia, które przyniosą korzyści całemu środowisku sportów wytrzymałościowych. Warto więc uważnie śledzić dalszy rozwój sytuacji oraz potencjalne zmiany w polityce firm, które mogą zdefiniować przyszłość cyfrowego treningu.